RETOUR D'EXPERIENCES

Depuis quelques temps je me suis mis aux acryliques.

J'apprécie le rendu des primer polyuréthane qui se tendent bien.
Pour la mise en couleur au pinceau, je n'ai rencontré aucun problème et leur côté pratique pour les petites surfaces me plait beaucoup.
Par contre pour l'utilisation à l'aérographe, c'est, je trouve, beaucoup moins fin que les Henamel, les glycéros si vous préférez. Je pense que le diluant utilisez y est pour beaucoup.

Je mets de côté la Tamiya qui est une fausse acrylique et qui passe super bien à l'aéro.

Et vous, quel est votre avis ?

Pour ma part, je ne peint à l'aéro qu'à la Tamiya, et je dois dire qu'une fois le principe de dilution bien acquis, elle est très agréable et facile à passer, je pense la meilleure peinture pour un débutant (elle coule peu à moins de charger énormément, sèche vite et bien, couvre parfaitement ...). Par contre, j'ai constaté (et je ne suis pas le seul apparemment), qu'au pinceau elle n'est vraiment pas évidente (diluée ou non). Elle laisse beaucoup de trainées, difficile à couvrir, passage de plusieurs couches très fines obligé ...
Je ne connais pas les acryliques que tu nous exposes ici, mais je pense que l'idéal est la Tam" pour tout ce qui est aéro, et l'autre pour tout ce qui est pinceau....

De mon côté je ne peint qu'aux acryliques.
J'ai commencé à la Tamiya au pinceau c'est l'horreur, et à la suite de cela je suis passé à l'aéro.
Puis imperceptiblement je suis passé à la Gunze. A cela une raison majeure, faisant principalement de l'avion jusqu'à maintenant, je trouve plus facilement les couleurs sans avoir à réaliser de mélange. De plus je la trouve très fine et la préfère maintenant à la Tamiya.
Je les utilise toujours diluées à 50/50 montant jusqu'à 90% de diluant pour 10% de peinture lorsque le motif de camo le nécessite.

Ces temps ci avec mon montage en cours (Le truck GAZ MM ==> couleurs russes) j'essaie les peintures MIG ou AK (je crois que ce sont les mêmes).
Il me semble effectivement qu'elle sont moins fines que les Tam ou Gunze. Par contre elles sont faciles à doser (goutte à goutte, pour les petite quantité c'est très appréciable). Elles sèchent très rapidement sur l'aiguille et ont tendance à boucher l'aéro, un simple coup de pinceau avec de l'alcool sur l'aiguille et c'est reparti. Peut-être est-ce du aux températures que l'on a ces temps-ci.

Voila ce que je peux dire aujourd'hui. Je verrai à la fin du camion en cours pour ce qui est de ces nouvelles peinture. Une chose est sur, pour les avions je continue en Gunze.

J'espère avoir avancé vos réflexions.

Bonne soirée à tous.

Je ne peins qu'a l'acrylique,
principalement Gunze ou Tamiya; utilisées avec du diluant Tam pour les 2, dosé à 50%;
A l'aéro cela passe tout seul.
Quand j'ai besoin de peindre des petites surfaces au pinceau, la Gunze est moins galere que la Tam qui si on ne la dilue pas laisse des vilaines trainées et pire s'enleve si on repasse une couche de peinture dessus au pinceau.
une petite dilution pour la Tam, quitte à passer plusieurs couches est pas mal j'ai trouvé.

Ensuite vient les Vallejo / Mig, qui j'ai un mal de chien à faire passer à l'aéro, cela se bouche tout le temps, la dilution est une cata; par contre au pinceau, c'est pas mal.

Et puis pour tout ce qui est vraiment petit, la gamme Citadel est vraiment excellente en gamme acrylique, pas besoin de dilution et elle est vraiment "précise", ne coule pas, tient bien au premier passage

Bonne journée:)

Salut,

Je vais donner mon avis, mais c'est juste parce que j'adore blablater. Sinon je suis un peu hors sujet.

J'ai commencé avec les glycéros, comme la majorité des gens de ma génération.
Pour la bonne et simple raison qu'il n'y avait que ça.

Pour le pinceau c'est super. Même si je n'en achète quasiment plus (exception faite de quelques teintes métalliques), il me reste une cinquantaine de pots que j'ai toujours plaisir à utiliser au manche à poil.

Pour l'aérographe, c'est une autre histoire. Il est très difficile de maîtriser les dilutions (qui varient pas mal selon le pouvoir couvrant et selon le point de précipitation des pigments).
Il est très difficile de les passer à la buse fine. Elles bouchent et encrassent les aéros rapidement. Elles sont difficile à filtrer. Le fait de les pulvériser augmente de façon exponentielle les inconvénients de leur solvant toxique (cabine ou travail en extérieur obligatoire).

Une fois tous ces obstacles contournés, leurs grandes variétés de teinte et leur solidité font merveille.


L'évolution conjointe des progrès technologiques et des mœurs à voulu que les acryliques se démocratisent.

Lorsque j'y suis passé, j'ai tapé dans les gammes japonaises.

Deux caractéristiques majeures :

Inutilisables au pinceau ( sauf pour faire croire que la maquette a été peinte par un enfant maladroit de classe maternelle ).


Un pur bonheur à l'aéro.
Même si elles nécessitent une phase de domptage, essentiellement pour la maîtrise des dilutions, elles sont d'une finesse incroyable. Elles donnent en fonction de la dilution des fondus et des voilages inimitables, même en les comparant aux encres (ce qui n'est pas peu dire).
Leur solvant alcoolique n'est pas inoffensif mais on est très loin du degré de toxicité des produits pétroliers raffinés.
Pour les teintes mates, elles sèchent pratiquement immédiatement, ce qui les rend enthousiasmantes, parce ce qu'elle n'imposent pas de temps mort dans les étapes de peinture.
Ombrages, masquages, reprises et adjonctions d'autres teintes peuvent s'enchainer au rythme de la frénésie du maquettiste. Personnellement je reproche à tamiya l'insuffisance de sa gamme de teinte et à gunze son choix de favoriser la gamme brillante.

Néanmoins, les alcools qu'elles contiennent sont devenus des substances que notre sensibilité sanitaire réprouve. A juste titre.

Je précise ça parce que je suis convaincu que l'évolution des peintures de maquettiste (qui peut parfaitement se comparer à celle de la peinture domestique de bricolage et de décoration) est le fruit d'une évolution technologique et sociétale.

Les gammes de peintures émergentes sont de vrais acryliques, dans le sens où elles se lavent et se diluent à l'eau.
A partir de maintenant je ne parle plus d'expérience, parce que je n'utilise pas les acryliques espagnoles (tout du moins pas encore).
Ces produits, dont nous devons l'évolution à nos frères de lait les figurinistes, sont d'une nocivité réduite, et sont polyvalents. Je veux dire par là, qu'ils s'utilisent aussi bien au pinceau qu'à l'aérographe.

Je n'y suis pas encore passé, mais ça me parait inévitable.
Si on est capable de faire des peintures qui sont à la fois inoffensives et de bonne qualité, je suis preneur.
Par ailleurs, les fabricants ont la bonne idée de titiller notre irrépressible envie de faire toujours plus pointu. Il nous proposent donc des gammes ciblées, avec des kits, soit adaptés à un type de peinture militaire originale, soit à une variation autours des éclairages et ombrages d'une teinte, soit autour d'un mode de patine (mais dans ce cas là il y a encore des réminiscences glycérophosphatées dans l'air)....

Romain (alias Rom1) m'a dit le plus grand bien des acryliques espagnoles pour traiter les figurines de son Saint Chamont.
J'ai discuté avec un type qui tient un petit magasin à Pau, à propos des peintures citadel, et il m'a emballé.
Surtout que cette gamme est bâtie autour de séries de teinte déclinées dans des concentrations différentes (lavis, sous couches, pâte à brossage...)
Je taperais probablement dans une de ces deux gammes pour le pinceau.

Pour l'aéro, je n'ai pas encore fait mon choix.
Et c'est pour ça que ce post m'intéresse particulièrement. En fonction de vos avis, je pense que je m'orienterai vers ce qui me semblera répondre le mieux à mes exigences.


Au plaisir de lire vos avis.


William

Pendant que je rédigeai, Fred à posté.

Il confirme le propos sur la gamme Citadel.


D'ailleurs Fred, n'est ce pas avec ça que tu as fait tes jolies figurines du greyhound ?

Je crois que les avis se rejoignent sur de nombreux points.

Mon point de vue était plus orienté sur les acryliques espagnoles (très bien en effet pour les figurines) dont, en fin de compte, le fabriquant est le même à la base (pour Vallejo, AK et AmmoMig, Andrea, Prince-August)
J'avais aussi hésité de me procurer les Lifecolor dont j'ai lu le plus grand bien. J'essaierais un jour prochain.
En fait le meilleur résultat que j'ai obtenu à ce jour avec ces peintures, c'est avec du lave glace et non avec les diluants des marques... Etrange.

Merci pour vos retours très intéressants.

Je prenais de l'acrylique Humbrol quand je faisait de l'aéro chez Gérard et sa marchait très bien !

En ce qui me concerne, je peint à l'aérographe avec de la Tamiya, que j'apprécie.
Par contre pour peindre aux peinceaux, je préfère P.A et Mig, mais cela fait peut de temps que je peint aux pinceaux avec les acryliques. Avant je peignais avec la humbrol à l'huile et j'avoue que j'ai tendance à m'en servir encore Je suis une cure de désintoxe de White spirit

Tout pareil quoi

Hello,

Pour moi aéro avec la gunze et Tamiya !
sinon pinceau pour mes figurine avec la vallejo tip top en plus ..